POJEM MODERNIZACE A JEJI RIZIKA Jan Keller: Úvod do sociologie, SLON 1997, str. 36-40. (mírně zkráceno) Sociologie vznikla v souvislosti se zmenami pri prechodu od spolecnosti tradicni ke spolecnosti moderni a od sveho pocatku slouzi mimo jine jako nastroj registrace techto epochalnich zmen. Predpoklada se pritom, ze novy socialni rad bude tim pevnejsi, cim vice budou dynamicke zmeny spolecnost vzdalovat od jejich tradicnich, pospolitostnich predchudcu. Proto sleduje sociologie peclive predevsim ty zmeny, o nichz se soudi, ze odlisuji moderni spolecnost od tradicni co nejradikalneji. Tradicni spolecnosti byly z naproste vetsiny agrarni, jejich populace mela nizsi stupen gramotnosti a byla soustredena az na vyjimky do malych lokalnich komunit integrovanych cetnymi pribuzenskymi a sousedskymi vztahy. Ke zvlaste sledovanym znakum modernizace proto patri: mira odchodu obyvatelstva do mest, eroze sirsich pribuzenskych vazeb a vyvoj nuklearni rodiny, tempo vzestupu vzdelanosti populace. Primocara predstava modernizace, zejmena v pojeti konsensualnich sociologii, vychazi z predpokladu existence uzke jednoty mezi potrebami spolecnosti a zajmy jejich clenu. To, co prospiva spolecnosti, prospiva i vsem jejim clenum. Naopak to, co poskozuje jednu stranu, poskozuje i druhou. Masovy odchod populace do mest tak mel civilizovat az dosud polobarbarske venkovske obyvatelstvo, z hlediska celku mel prispet ke kulturni unifikaci, a tedy snazsi uriditelnosti spolecnosti z jedineho centra. Eroze sirsich pribuzenskych vazeb mela osvobodit jednotlivce od nejkonzervativnejsich forem socialni kontroly, z hlediska celku pak mela prispet k zaniku instituce, ktera v minulosti brzdila proces centralizace moci podobne jako cechy, gildy, regionalni a stavovske organy. Konecne rozvoj vzdelanosti mel zvysit sance vsech na socialni vzestup pomoci podaneho vykonu, z hlediska celku byl jednim z hlavnich predpokladu rozvoje a aplikace vedy a techniky v oblasti produkce zbozi, sluzeb i v oblasti rizeni. Soustredovani obyvatelstva ve mestech, relativni absence sirsich pribuzenskych siti a rust urovne vzdelanosti napomahaly spolecne integraci masy populace do velkych komplexnich organizaci zajistujicich reprodukci ekonomickou, politickou, kulturni atd. Vcelku primocary vyvoj zminenych procesu kulminoval v padesatych a sedesatych letech v instituci rozvinuteho socialniho statu, zatimco v oblasti teorie zivil ideologii postindustrialni spolecnosti. V ni mely vsechny dosazene trendy modernizace pokracovat az k magickemu roku 2000. Z hlediska jednotlivcu mela tato vize znamenat ustaveni spolecnosti blahobytu, z hlediska celku se melo jednat o spolecnost rizenou ci programovanou. Zminena vize primocare modernizace zacala jiz od konce sedesatych, predevsim vsak od poloviny sedmdesatych let, vykazovat radu problematickych mist: 1. Dochazi k urcitemu zvratu v prubehu zminenych modernizacnich socialnich zmen ci alespon v jejich hodnoceni. 2. Rutinni fungovani modernizovane spolecnosti vykazuje radu rizik, s nimiz primocara teorie modernizace nepocitala. 3. Z rady duvodu se ukazuje problematicnost pouziti zapadni sablony modernizace na tzv. rozvojove zeme tretiho sveta. ad 1 Zvrat v prubehu modernizacnich zmen a v jejich hodnoceni Pro moderni industrialni spolecnost bylo prave mesto symbolem pokroku a pro masu venkovske populace byl presun do mesta v prubehu devatenacteho a v prvni polovine 20. stoleti vyrazem socialniho vzestupu. Ve druhe polovine naseho stoleti se vsak exodus do mest ve vyspelych zemich zastavuje ci alespon zpomaluje, naopak venkov a mala mestecka predstavuji stale atraktivnejsi misto sidleni pro ty, kdo si to mohou dovolit. Za znak uspesnosti “mestana” je povazovana moznost sve mesto na co nejdelsi obdobi opoustet a ve velkomestech zustavaji trvale jen ti, kdo jsou z hlediska industrialni civilizace nejmene uspesni. Ve stejne dobe registruji sociologove urcitou renesanci vyznamu sirsich pribuzenskych vazeb. Ty se udrzuji ci dokonce sili z nekolika duvodu. Rostouci krehkost nuklearni rodiny vede predevsim rozvedene matky s detmi ke hledani opory u svych vlastnich rodicu. Fungujici pribuzenstvi navic, jak ukazuje rada vyzkumu, muze hrat urcitou zprostredkujici roll mezi moznostmi individui a pozadavky spolecnosti (pribuzni napriklad casto zprostredkuji informace o pracovnich prilezitostech, o vyhodnych nakupech, o moznostech rekreace apod.). Existence vice ci mene rozvetvenych pribuzenskych siti je v protikladu se zjednodusujici predstavou masove spolecnosti jako atomizovane masy izolovanych individui pulzujicich v rytmu prumysloveho mesta. Masova demokratizace vzdelani, k niz ve vyspelych zemich dochazi priblizne od poloviny naseho stoleti, podporovala ideologii postindustrialni spolecnosti snad nejvyrazneji. Zpristupneni co nejvyssiho stupne vzdelani co nejvetsimu podilu obyvatelstva podporilo na jedne strane vzestupnou mobilitu zalozenou na podanem vykonu a zvysilo podil tech, kdo jsou pripraveni pracovat v technicky narocnejsich profesich, zaroven vsak jiz od prelomu sedesatych a sedmdesatych let vedlo tez k mnoha rozcarovanim. Mezi vedlejsimi, nezamyslenymi dusledky masove demokratizace vzdelani figuruje znehodnocovani diplomu vsech stupnu, vznik rizika hrozby nezamestnanosti pro vysokoskolaky, radikalizace studentstva. ad2 Moderni spolecnost jako spolecnost rizikova Pritazlivost hesla modernizace pro klasickou sociologii spocivala mimo jine v tom, ze v procesu modernizace byl spatrovan nastroj, jenz vysoce spolehlive odstranuje nebezpeci, jez hrozila tradicni spolecnosti (napr. periodicke hladomory ci epidemie). Ucinnost nastroju modernizace pri eliminaci techto a dalsich zel byla povazovana za tak vysokou a natolik zarucenou, ze jen mala pozornost byla venovana novym rizikum, jez plodi samotna moderni spolecnost pouhym svym fungovanim. Mezi sociology, kteri na rizika modernizace upozornuji, ziskal v prubehu osmdesatych let prominentni postaveni nemecky sociolog Ulrich Beck. V jeho koncepci je duraz kladen na to, ze moderni spolecnost produkuje ta nejzavaznejsi rizika nikoli snad vinou nejake uchylky, ale v dusledku sveho zcela bezneho, normalniho fizngovani. Vedena vidinou neustaleho zvysovani sveho vlastniho vykonu, zatezuje spolecnost nadmerne sve prostredi. Tato zatez se kumuluje a jeji mozne dusledky se stale vice vymykaji predvidatelne kontrole. Ucinne kontrole se vymykaji tez nejmodernejsi technologicke postupy, at jiz v oblasti vyroby chemikalii, atomove energie ci genoveho inzenyrstvi. Pri konfrontaci s nimi a s moznymi katastrofalnimi nasledky ztraceji v minulosti vypracovana pojisteni a ochranna opatreni svuj smysl. Nova technologicka rizika zpravidla nerespektuji socialni bariery, kolektivisticky ohrozuji i ty, kdo se pohybuji v symbolickem svete ideologie individualismu. Pouze pied nekterymi z nich se mohou zamoznejsi vrstvy vykoupit. Globalizace nejzavaznejsich rizik (globalni oteplovani, ozonova dira aj.) vsak vyrazne ztezuje i tuto strategii. Rizika a strach s nimi spojeny problematizuji samotne zaklady legitimity moderni spolecnosti. Ta byla ziskana diky tomu, ze moderni spolecnost se prezentuje jako system schopny s vysokou ucinnosti produkovat a socialne pri^-ijatelne rozdelovat nedostatkove statky. Velka cast komplexnich organizaci vznikla prave s timto cilem a podilela se vyznamne na redukci bidy, nemoci, nevedomosti aj. Tyto organizace vsak nejsou schopny adekvatne zasahovat v situaci, kdy hlavnim problemem jiz neni produkce a distribuce spolecenskeho dobra, nybrz stale vice prave produkce a distribuce nejruznejsich rizik a ohrozeni. Lide, kteri se (alespon ve vyspelych zemich) stale mene citi ohrozeni bidou a hladem, jsou stale vice zasahovani jinymi obavami a strachem. estlize 19. stoleti bylo ve znameni spolecnosti nerovnosti, dnes nastupuje spolecnost nejistoty. Nejistotu a obavy pritom budi tytez technologie, ktere se podilely na zatlacovani bidy a umoznily demokratizaci konzumu. Dnesni nebezpeci tedy nemohou byt odvracena podle stejneho receptu, ktery resil nejpalcivejsi problemy minuleho stoleti. Minule recepty se staly v tomto smyslu kontraproduktivni. Tato nemohoucnost organizovane modernity tvari v tvar vlastnim dusledkum sveho pusobeni vyrusta primo z procesu diferenciace moderniho systemu do jeho drive tak funkcnich podsystemu. S rozvojem moderni spolecnosti se postupne diferencuje mnohe z toho, co se ve spolecnostech tradicnich prekryvalo a splyvalo. Vydeluje se samostatny system moderni ekonomiky, samostatny system moderni politiky, samostatny system moderni vedy. Postupne se zvysuje autonomie techto systemu a vyhranuje logika, na jejimz zaklade funguji. Diky autonomii techto sektoru prestalo byt mozne zasahovat z politickych pozic do oblasti vedy, omezily se intervence do oblasti hospodarskych aktivit. V dobe, kdy nove technologie plodi obrovska rizika a prumysl je casto se znacnym profitem reprodukuje, vsak prestava byt zminene vymezeni subsystemu moderni spolecnosti funkcni. Vysledkem napriklad je, ze politicka moc, jez je zodpovedna za osudy naroda, vi jen velmi malo o tom, co se deje za zdmi laboratori a vedeckych ustavu, byt prave odtud mohou v budoucnu prijit pro vsechny obcany rizika nejosudovejsi. Protoze nova rizika vyrustaji primo z povahy moderni spolecnosti a jsou vedlejsim dusledkem dosahovani jejich priorit, neni moderni spolecnost ve sve dnesni podobe schopna jim ucinneji celit. Omezuje se na to, ze je uredne eviduje, prirodovedne vysvetluje ci je dokonce komercne vyuziva a pritom politicky bagatelizuje. Vysledkem je vznik systemu institucionalizovane nezodpovednosti, kdy staci, aby priroda byla poskozovana v rozsahu uredne povolenych piedpisu a norem, a vse je zdanlive v poradku. ad3 Problematicnost rozsireni vzorcu modernizace Po druhe svetove valce a predevsim v padesatych a sedesatych letech vznika obrovske mnozstvi sociologicke a politologicke literatury zabyvajici se potrebou modernizace tzv. nevyspelych, rozvojovych zemi. Vychazi se tehdy z predpokladu, ze modernizace techto oblasti bude pouze kopirovat proces euroamericky, o jehoz uspesnosti se vesmes nepochybovalo. Mnozici se poukazy na technologicka, environmentalni i socialni rizika spjata s rozvojem soucasne spolecnosti tento optimismus zpochybnuji. Poukazuje se tez na obrovskou energetickou a materialovou narocnost, kterou si vyzadal proces modernizace a kterou jiz z duvodu omezenosti planetarnich zdroju nelze zopakovat. Ani nejrozvinutejsi zeme dodnes nedospely do takoveho stadia uspornosti vyuziti zdroju, aby mohly slouzit jako model pro rozsireni modernich vzorcu jednani a spotreby mezi zbyle ctyri petiny svetove populace. Problem, jenz je znam jako problem vztahu Severu a Jihu, zpetne zpochybnuje udrzitelnost nejen severnich norem spotreby, ale take nosnost prijimanych vzorcu legitimace socialnich nerovnosti. Jde o to, ze socialni rozdily mezi obcany vyspelych zemi, pro jejichz zduvodneni byly vyvinuty efektivni zpusoby legitimace, jsou stale zanedbatelnejsi v porovnani s nerovnostmi mezi bohatymi a chudymi kontinenty a jednotlivymi zememi. Bezna schemata ospravedlnovani socialnich nerovnosti prestavaji byt duveryhodna v situaci, kdy hodnota prumerne vyzivy psa ci kocky v USA vysoce prekracuje prijem na osobu v Indii. Pritom nuzky mezi urovni spotreby Severn a Jihu se neustale rozeviraji a tok financi i potravin ze zemi chudych do zemi bohatych stale sili. otázky k textu: Jake trhliny ziskala predstava primocare modernizace? O jakych rizicich hovori Ulrich Beck? Co lze proti jeho teorii namítnout? Co znamená “diferenciace moderního systému do funknčích podsystémů”? Popiste problem vztahu Severu a Jihu.